ท่านผู้อ่านครับ ใบจอง(น.ส.๒) คือ หนังสือแสดงการยอมให้ราษฎรเข้าครอบครองที่ดินชั่วคราว เมื่อรัฐอนุญาตแล้วก็จะมีเงื่อนไขบังคับว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตให้จับจองจะโอนให้แก่กันมิได้ เว้นแต่จะตกทอดโดยทางมรดก ที่ดินตามใบจองจึงไม่ได้ตกเป็นสิทธิของผู้ที่ได้รับใบจองในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินตามใบจองแต่อย่างใด ที่ดินตามใบจองจึงยังคงเป็นที่ดินของรัฐ ประชาชนเป็นเพียงผู้ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐให้ทำประโยชน์ในที่ดินชั่วคราว เพื่อใช้เป็นที่อยู่อาศัยและทำมาหากินเลี้ยงชีพเท่านั้น เว้นแต่ทางราชการได้เปลี่ยนใบจอง(น.ส.๒)เป็นหนังสือแสดงสิทธิ์ในที่ดิน
อย่างไรก็ตามเมื่อราษฎรได้รับอนุญาตจากรัฐให้เข้าครอบครองที่ดินชั่วคราวแล้ว ปัญหาก็ยังมีตามมาก็คือ ราษฎรบางคนได้แย่งการครอบครองที่ดินที่ได้รับอนุญาตจากรัฐระหว่างกันเอง การแย่งการครอบครองที่ดินที่มีใบจอง(น.ส.๒)นี้ราษฎรจะสามารถแย่งการครอบครองได้หรือไม่เรื่องนี้ศาลสูงได้เคยมีคำพิพากษาไว้แล้ว
ข้อเท็จจริงก็มีอยู่ว่า นายดำได้รับอนุญาตให้เข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินจากรัฐชั่วคราวตามใบจอง ต่อมานายดำถึงแก่ความตาย หลังจากที่นายดำถึงแก่ความตายแล้ว ภริยาและบุตรของนายดำยังคงครอบครองที่ดินอยู่ นายโลภได้เข้ามาแย่งการครอบครองที่ดิน โดยเข้ามาไถนาปลูกข้าวในที่ดินที่ภริยาและบุตรนายดำครอบครองอยู่ ครั้นเมื่อภริยาและบุตรนายดำแจ้งให้นายโลภออกไปจากที่ดินนายโลภก็ไม่ยอมไป ภริยาของนายดำเลยฟ้องนายโลภต่อศาลให้ห้ามนายโลภและบริวารเข้าเกี่ยวข้องที่ดิน และให้พิพากษาว่าที่ดินเป็นของตนและให้นายโลภชดใช้เงินปีละ ๑๒,๐๐๐ บาท นับแต่วันฟ้อง
ศาลชั้นต้น พิพากษาให้ที่ดินเป็นของภริยานายดำ ห้ามนายโลภเกี่ยวข้อง ให้ชดใช้ค่าเสียหาย ค่าฤชาธรรมเนียม และค่าทนายความแทนภริยานายดำ
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
ศาลฎีกาพิจารณาแล้วพิพากษาว่า นายโลภไม่สามารถแย่งการครองครองที่ดินของภริยานายดำได้ ด้วยเหตุผลที่ว่า ที่ดินตามใบจอง(น.ส.๒)ยังเป็นที่ดินของรัฐ รัฐยอมให้ราษฎรครองครองที่ดินชั่วคราวเท่านั้น เมื่อที่ดินเป็นของรัฐนายโลภจึงไม่อาจแย่งการครอบครองที่ดินตามใบจองได้
คำพิพากษาศาลฎีกาข้างต้นอาจกล่าวได้โดยสรุปว่า ที่ดินที่มีใบจอง(น.ส.๒)ไม่สามารถแย่งการครอบครองได้ เพราะที่ดินยังคงเป็นของรัฐ ดังนั้นหากท่านผู้อ่านท่านใดที่ได้รับใบจองจากรัฐแล้ว แต่ถูกบุคคลอื่นแย่งที่ดินที่ได้รับอนุญาตนั้นไปก็สามารถฟ้องบังคับคดีให้ผู้ที่เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายได้เหมือนเช่นคดีนี้
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น